只是记者对著作权不太了解，fair use（合理使用）变成了正常使用。
]]>“创作共享中国大陆项目”（Creative Commons Mainland
China)根据中国大陆法律完成了创作共享许可协议的新版本草案。该版本的形成经过以下两个阶段：“翻译＋本土化”，即我们在对英文版的通用许可协议文本进行文字翻译的同时，还根据中国著作权法律的有关规定对英文版（该初始文本中的不少内容系参照美国著作权法律而设立）的相关内容进行修改、补充或者删除，从而最终形成了目前的简体中文版本。该版本是在旧版（1.0版)的简体中文版的基础上发展而来。1.0版最初的翻译工作由毛向辉（Isaac
Mao)主持完成，后经时为哈佛大学法学院学生的张金飞和卜元石对该翻译文本进行了修改与本土化。
新版标准许可协议简体中文版草案现发布在创作共享组织网站（http://creativecommons.org/worldwide/cn/）上，欢迎对该草案予以评论，既可以是有关文字表达上的完善，也可以是有关内容上的修改。我们将吸收公众讨论中提出的相关意见，最终完成该协议的简体中文版。
“创作共享中国大陆项目”将于2006年3月２９日－３０日在北京中国人民大学和北京大学举办的“知识产权与知识共享”国际会议上，举行经本土化以后的一系列创作共享许可协议的正式启用仪式。
谢谢！
也希望大家多多关注Creative Commons China计划，多发一些文章啦。也希望有更多的有志者参与这个计划。
请不要再使用原来的blogger.com发表文章。
]]>GFDL协议本质上和cc-by-sa（署名-保持一致）协议非常相近，而由于一些细节上的条款不大相同，而使得两个极其相似的自由版权协议无法兼容。
如果两个协议之间能够兼容，那么对于自由版权和内容开放方面都会带来更大的影响。
详细内容可以参考wikipedia上的这篇文章。
--------
谈到CC 2.0的问题，因为台湾当时启动此项目的时候，刚好是CC项目在准备2.0版本的阶段。所以他们也就顺便从2.0开始了项目。但是舜伶告诉我，他们也并不喜欢CC 2.0中一些条款，例如对人名的要求。此外，他们也不喜欢2.0版本的小图标，反倒是1.0版本的图标更加直观达意。
--------
此外，winksite的Creative Commons Library集成了很多cc授权的资源，非常不错。
--------
]]>Koleman Strumpf 和Chapel Hill 共同撰写了研究报告，并得到这个关键结论。
--------
Sabrina
----------------------------------------------------------------------------------------
谢谢你的关注，Sabrina
CC的协议本身建立在各国现有的版权法律基础上进行特定解释，我们所做的中文版就是与中国的版权/著作权法律相对照，所以其条文因为创作者的声明而自动规约到相关法律的范畴。CC本身并不会天然而产生法律效力，一定要在建立一种社会认知和实际案例出现后的解释才会有逐步的接受度。作为CC组织本身，会在这些案例中提供相关的法律声援，其他仍然依靠社会本身的法律体系去维护。
也许我们每个人都会在支持CC的过程中获得CC带来的价值，“我创作，我分享，我放心”也是我们要追求的目标。
--------
]]>欢迎新的法律专业人士Yunshi Bu, Jinfei Zhang, Dianne Cabell 加入这个项目中，希望他们的加入能够为中文CC进一步的发展带来更大的促进。
--------
数百家网站加入了美国时间星期二的在线二十四小时“侵犯版权”活动（via ShortNews, MSNBC, NYTimes），抗议此前唱片公司挟持版权法律禁止网站下载“灰色专辑”（The Grey Album）。这些网站在星期二全天都提供了对这个专辑的下载。我也做了下载，当然了，听不听另一回事。这次活动不仅仅是对Remix类型创作的声援，实际上延续了公众对DMCA的不满。真是一次够劲的网络民意运动，不屈不挠。
via [Isaacmao.com]
--------
]]>国内流行的一个Flash动画形象“火柴棍小人”究竟是小小的版权，还是可以公共使用的形象？这已经在CNBLOG上作过讨论，且看看国内的司法机关如何审理吧。
小小其实大可以继续开拓火柴棍小人的武打形象，不必纠缠于这样的官司中。
]]>
这个司法解释是在著作权法修改前、法律没有对网络著作权问题作出任何规定的情况下出台的。内容涉及网络著作权纠纷案件的管辖、著作权人享有的在网络传播作品的权利、网络环境下的法定许可使用作品、侵权行为的认定、网络服务提供者的法律责任、侵权损害赔偿的责任范围等问题的法律适用等都作了规定。
据规定，已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处，不构成侵权。
据规定，利用提供密码或者软件等手段，教唆破坏他人网络著作权技术保护措施，网络服务提供者将承担民事侵权责任。
--------
]]>